Dans une tribune publiée le 7 décembre 2004 dans le journal La Croix, Mgr Follo, observateur permanent du Saint Siège auprès de l’Unesco, évoque le futur projet de convention internationale sur la diversité culturelle.
© Commission européenne
“Dans moins d’un an, lors de la conférence générale de l’Unesco d’octobre 2005, le processus d’élaboration d’un instrument juridique normatif sur la diversité culturelle se conclura par l’adoption d’une « Convention sur la protection de la diversité des contenus culturels et des expressions artistiques ». Un projet en a été récemment discuté dans le cadre du conseil exécutif de l’Unesco, le 23 septembre à Paris.
Le Saint-Siège, conscient de l’importance de la diversité culturelle en tant que « patrimoine commun de l’humanité », a donné son soutien entier à l’heureuse initiative de ce projet de convention. En ce moment historique, il faut d’abord et surtout être convaincus de la nécessité éthique incontournable d’arriver à des formes efficaces de consensus sur ces problèmes, nécessité qui doit induire, d’une façon conséquente et cohérente, des instruments juridiques et politiques.
La question philosophique que pose ce projet de convention de façon concrète, même à travers la discussion qui accompagne les travaux de rédaction, est enfin celle du rapport entre la pluralité des cultures et l’universalité des droits.
La multiplicité des cultures est un fait qui semble justifier l’agnosticisme éthique et anthropologique, ainsi que le relativisme. Mais l’aspiration des hommes à une unité qui puisse dépasser la dispersion est elle aussi un fait, dont témoigne entre autres la Déclaration des droits de l’homme. En ce sens, on peut partager l’affirmation de « l’égale dignité de toutes les sociétés et groupes sociaux », comme elle est exprimée dans le projet de convention.
Mais il faudrait souligner aussi que seules les cultures qui acceptent et promeuvent les valeurs de paix, de tolérance, de justice et, surtout, d’ouverture et de respect de l’autre, devraient être considérées d’égale dignité : on ne peut pas être reconnu si l’on ne reconnaît pas ou si on refuse l’autre. L’échange et le dialogue conséquences éthiques de la multiplicité culturelle sont les seuls lieux de naissance et de développement de la paix.
Le problème, en effet, n’est pas la diversité culturelle en tant que telle qui est un fait, une donnée , mais l’interculturalité, qui est à construire jour après jour. La diversité culturelle est une richesse effective si elle devient « diversité féconde et créatrice », comme le dit un document de l’Unesco de 1997 : donc, si les différentes cultures ne restent pas fermées les unes aux autres, mais entrent en relation.
Les cultures nouvelles naissent toujours du croisement de cultures anciennes : il suffit de penser à la traduction de l’Écriture sainte de l’hébreu au grec et du grec au latin, puis du latin aux langues vulgaires, et les différentes façons de vivre la foi que cela a engendré. C’est pourquoi il est important de souligner, en la déplorant, l’absence du terme « religion » dans le document, ou mieux, de l’aspect religieux des cultures trait fondamental, qui ne peut pas être réduit et limité au terme « croyances » dans l’article 4.1 du projet de Convention. D’un point de vue simplement anthropologique, il ne peut pas être nié que le rapport au sacré et/ou à différentes formes de transcendance fait partie de l’humain en tant que tel, ce qui fait de la religion un aspect important, voire fondamental, des cultures. Jean-Paul II affirme que la foi n’accède à la maturité que si elle devient aussi culture. Toutes les cultures ont une origine religieuse, mêmes celles qui ne croient plus en un Être suprême. Il y a toujours quelque chose de sacré dans les liens qui unissent les membres d’une culture, avec la vision du monde qu’elle propose aux siens et aux autres, même dans les cultures les plus laïcistes.
De plus, les expressions culturelles et artistiques connotées religieusement (fêtes populaires, musique sacrée, etc.) se soustraient généralement à une approche de type économique, et sont ainsi difficilement classifiables comme « biens et services » maître mot de cette convention , mais elles doivent être néanmoins sauvegardées. En ce sens, le Saint- Siège partage la préoccupation exprimée par certains États à propos du risque actuel d’une marchandisation de la culture. Le marché se suffit peut-être d’individus, mais la culture a besoin de personnes et de liens entre personnes. Le Saint-Siège a ajouté aussi sa voix à celle de tous ceux qui ont souligné l’importance de l’éducation dans le processus de promotion et de protection de la diversité culturelle. Cette importance est à comprendre dans deux sens, distincts et complémentaires : d’abord, l’éducation doit être entendue comme véhicule de connaissance de la diversité culturelle, dans une perspective d’éducation à la paix, à la reconnaissance, au respect jusqu’à l’accueil de l’autre. Mais aussi, dans le sens du droit de l’individu et de la communauté à une éducation selon sa propre appartenance culturelle, linguistique et religieuse. Nul ne peut aller vers l’autre s’il n’a pas la possibilité de former sa propre identité culturelle, selon ses propres convictions et valeurs.
Enfin, concernant le facteur de la langue, élément d’identité par excellence, thème important de discussion à l’Unesco, il convient d’insister sur l’importance du concept de traduction, non seulement comme pratique contingente, mais comme style de gestion de la diversité culturelle, comme approche « philosophique » de la diversité, une « stratégie créative de coexistence », comme le dit la Déclaration de l’Unesco sur la diversité culturelle en 2001. Se mettre les uns à la place des autres, dans la mesure du possible, en acceptant le risque du malentendu mais en ayant confiance en ce qui nous rapproche, dans la vérité que nous partageons. Et progresser dans la recherche de « ce qui nous unit, plutôt que dans ce qui nous sépare », selon les mots de notre illustre prédécesseur ici à l’Unesco, le bienheureux Jean XXIII.”
